الأهلي في مرمى الانتقادات وصفقات الملايين تحت الاختبار.. هل تعادل القناة بقوته أم سقط الأحمر باستهتار نجومه؟

لم تعد مواجهة الأهلي والقناة، التي انتهت بالتعادل بثلاثة أهداف لكل فريق، مجرد مباراة مثيرة انتهت بتقاسم النقاط، بل تحولت بعد مرور أيام إلى ملف مفتوح للنقاش حول حقيقة المستوى الذي يقدمه الفريق الأحمر، ومدى قدرة نجومه على تحمل المسؤولية، وجدوى الصفقات التي كلفت خزينة النادي ملايين الجنيهات والدولارات دون أن يظهر الفارق المنتظر منها بصورة ثابتة داخل الملعب، فالمشكلة التي كشفتها المباراة لا تتعلق فقط بالتعادل، وإنما بالطريقة التي فقد بها الأهلي تقدمه أكثر من مرة، وسمح لمنافسه بالعودة ثم التقدم، قبل أن ينتزع نقطة التعادل في الدقائق الأخيرة بعدما كان قريبًا من الخروج بخسارة غير متوقعة.

عندما نتحدث عن الأهلي، فإننا نتحدث عن نادٍ اعتاد المنافسة على البطولات، وعن جماهير لا تقبل أن يتحول اسم الفريق الكبير إلى مبرر لتراجع الأداء أو غطاء للأخطاء المتكررة، لكن ما ظهر أمام القناة وضع علامات استفهام حول التركيز الدفاعي، والقدرة على إدارة المباراة، ومدى التزام اللاعبين بالتعليمات الفنية، فالتقدم في النتيجة لا يعني أن المباراة انتهت، والاستحواذ على الكرة لا يساوي بالضرورة السيطرة الحقيقية، خصوصًا عندما يفشل الفريق في حماية مرماه ويمنح منافسه مساحات وفرصًا متكررة، وبعد مرور أيام، يبقى السؤال الأهم: هل كانت هذه مجرد كبوة عابرة، أم أن الأهلي يعاني خللًا يحتاج إلى مراجعة شاملة قبل أن يدفع ثمنه في مواجهات أكثر صعوبة؟

لا يمكن إنكار أن القناة قدم أداءً سمح له بالعودة إلى المباراة، واستفاد لاعبوه من الفرص المتاحة، ولم يستسلموا رغم تقدم الأهلي مرتين، وهذه نقطة تحسب للفريق، خصوصًا أن مواجهة نادٍ بحجم الأهلي تحتاج إلى تركيز واستغلال دقيق للأخطاء، لكن في المقابل، لا ينبغي المبالغة في تفسير النتيجة باعتبارها دليلًا قاطعًا على أن القناة أصبح متفوقًا فنيًا على الأهلي، فالفارق بين تحقيق نتيجة كبيرة في مباراة واحدة وإثبات التطور الحقيقي يحتاج إلى سلسلة من العروض القوية والنتائج المستقرة أمام منافسين مختلفين، لقد منح الأهلي منافسه فرصًا ثمينة بسبب تراجع الأداء الدفاعي وغياب التركيز في لحظات حاسمة.

القضية الأكثر حساسية داخل القلعة الحمراء تتعلق بالصفقات التي تُبرم بأرقام كبيرة، وسط آمال الجماهير في أن تصنع الفارق وتمنح الفريق حلولًا حقيقية في المباريات الصعبة، فليس كل لاعب يرتدي القميص الأحمر نجمًا بالضرورة، وليست قيمة التعاقد دليلًا كافيًا على الجودة، هناك لاعبون قد يحصلون على فرص متعددة، لكنهم لا يقدمون الإضافة المنتظرة، وهناك صفقات تحتاج إلى تقييم موضوعي بعيدًا عن الأسماء والضجيج المصاحب للإعلان عنها، ومن هنا تأتي مشروعية التساؤل: هل اختيرت الصفقات وفق احتياجات الفريق الفعلية؟ وهل تتناسب التكلفة مع المردود داخل الملعب؟ ومن يتحمل مسؤولية التعاقد مع لاعب لا يحقق الإضافة المطلوبة؟

بالنسبة إلى الأهلي، فإن التعادل مع القناة يجب أن يكون نقطة انطلاق لمراجعة فنية جادة، تشمل تنظيم الدفاع، وتقليل الأخطاء الفردية، وتحسين استغلال الفرص، ومحاسبة كل لاعب وفق مستواه الفعلي، لا وفق اسمه أو قيمة عقده، أما القناة، فأمامه اختبار لا يقل أهمية؛ إذ يحتاج إلى إثبات أن ما قدمه لم يكن مجرد استثناء فرضته ظروف المنافس، وأنه قادر على الحفاظ على الروح نفسها وتكرار الأداء أمام فرق أخرى، وفي النهاية، لا يمكن اختزال المباراة في أن القناة كان متفوقًا أو أن الأهلي كان سيئًا فحسب، لكن المؤكد أن الفريق الأحمر لم يقدم المستوى الذي تنتظره جماهيره، وأن التعادل كشف مشكلات لا يجوز تجاهلها، والأيام المقبلة ستحدد الإجابة عما إذا كان الأهلي يستعيد شخصيته سريعًا أم لا.